本文改编于 FHI （牛津大学）和国际慈善团体幸福会议 (2007) 上受邀发表的演讲
播客
下载 (15.3 MB)
播放时间 34 分钟
废除主义者项目
导言
本演讲讨论痛苦以及如何消除痛苦。
本人预言我们将消除整个现实世界中的痛苦。
我们的子孙后代将受到基因预编程幸福的生理梯度的鼓舞，这是比今天最终极的体验更丰富的情形。首先，我要介绍为何消除任何种类的不愉悦体验的生物基础在技术方面具有可行性，这包括心理痛苦和身体疼痛。
其次，我要赞成废除主义者项目高于一切的道德迫切性，不管一个人是不是任何种类的道德功利主义者。
第三，我要争论为何生物技术革命意味着废除主义的发生，尽管它的发展达不到应有的速度。1：为何它具有技术可行性
遗憾的是，不会消除痛苦或至少自身不会消除痛苦的是社会经济改革，或爆炸性的经济增长，或普通感觉中的科技进步，或解决世界疾病的任何传统万能药。改善外部环境令人钦佩，也很重要；但这样的改善无法调节我们超出基因限制范畴的单调享乐主义。双生子研究确认说，存在[部分]可遗传的幸福或不幸福的关键点，我们所有人的情绪在生命的长河中围绕这个关键点起伏。每个人的关键点各不相同。[通过造成延长的不受控制的紧张可能降低我们的享乐关键点；但即便这种重置也不像听起来那样简单：战争时期自杀率通常会下降；并且在导致四肢瘫痪的事故发生六个月后，研究1表明和发生灾难性事故之前相比，通常我们的不快乐感觉既不会多也不会少。]不幸的是，尝试建立一个理想社会也无法克服这种生物学约束，不管是左派还是右派的乌托邦、自由市场还是社会主义、宗教还是世俗、未来主义高科技或者只是耕种某人的花园，统统无济于事。即便提供传统未来主义者要求的一切 - 青春永驻、无限的物质财富、形态自由、超级智慧、沉浸式虚拟现实、分子纳米技术 - 都没有证据表明我们的主观生活品质平均水平会大大超越我们茹毛饮血祖先 - 或今天的新几内亚部落成员的生活品质 - 因为缺乏奖赏神经传导强化。在缺乏成熟的神经扫描时这种观点很难证实；但心理忧伤的客观指数，例如自杀率完全能够证实。未进化的人类仍然受到达尔文进化论的折磨，从可怕的痛苦到相当程度的失望和挫折感 - 悲伤、担心、嫉妒、经验主义焦虑。他们的生物学是“作为人类有何意义”的组成部分。主观上讲，不愉快意识状态的存在是由于它们的基因适应性。我们每一个核心情绪都在我们的进化史中扮演清晰的指令角色：在祖传环境中，它们都趋向于促进提高我们基因的包容适应性的行为。
如果单纯地处理我们的外部环境绝对不能消除痛苦和不适，技术又能发挥什么作用？
这里是按升序排列的社会似然性的三种情况：
a) 大脑植入芯片
b) 乌托邦设计师迷幻药
c) 基因工程以及 - 我的重点是 - 即将带来的设计宝宝的生殖革命。a) 调用大脑植入芯片是通过植入电极对大脑的愉悦中枢直接刺激。颅内自主刺激表明，没有生理学或主观容忍，即两天后的奖赏和两分钟之后是一样的。大脑植入芯片不会伤害他人；对生态环境的影响很小；它消除心理和生理痛苦；并且可证明它对人类尊严的侵犯比发生性行为小得多。诚然，终身大脑植入芯片听起来只对少量严重抑郁症患者具有诱人的前景。但有什么技术论据反对其采纳呢？
是的，大脑植入芯片不是一种发展的稳定解决办法：对其广泛采纳可能存在选择压力。大脑植入芯片不会促进养育行为：大脑植入芯片，无论是人类还是非人类，都不希望养育大脑植入芯片的宝宝。一致的不加区分的凭借大脑植入芯片或类似措施获得的幸福，会在事实上让人类试验走向消亡，至少如果其在全球范围内得到采纳时会如此。对奖赏中枢的直接神经刺激会破坏对环境刺激的信息敏感性。假设我们想变得聪明 - 并且更加聪明 - 我们能够选择。智能主体拥有基于不幸生理梯度的动机结构，这是今天部分长期抑郁者具有的特征。或者智能主体能够拥有我们目前常见的愉悦和痛苦的混合体。或者相反，我们拥有完全基于大脑幸福的[适应性]生理梯度的心灵信息经济 - 稍后我要进行争论。
事实上，我们不能太快就推翻大脑植入芯片的可能性。在遥远的未来，人们有可能将一切不愉快或无趣的东西都卸载到无机的超级计算机、假肢和机器人上，然后享受制式化的情欲幸福。或者可能不是情欲幸福，可能只是无法改善的其他理想状态。但那只是推测。不管我们的终极目的是什么，我觉得对于超级幸福和超级智慧都应该更加谨慎 - 至少我们要理解我们行为的全部含义。和消除痛苦一样，实现超级幸福最大化方面也没有道德迫切性。
[假设无机计算机、假肢和机器人没有 - 或至少不需要 - 体验主观的巨大痛苦，消除选择就没有意义，即便它们的功能结构允许它们避免并且对有害刺激做出响应。这种无机痛苦的缺乏相对于现有计算机毫无争议 - 关闭一个人的计算机没有道德含义，一个机器人可编程为使其避开腐蚀酸性物质，即使不会因损坏而体验痛苦。任何使用传统冯诺依曼架构的计算系统是否将出现有趣的意识，这仍然存在争议。本人持怀疑态度；但不管怎么样都不会影响消除选项，除非有人争论说痛苦的主观结构在功能方面是能够避免有害刺激的任何系统的本质]
b) 消除痛苦的第二项技术选择是未来主义的设计师迷幻药。在一个成熟的后染色体药物时代，是否能合理设计真正的快乐药，提供终身的高效幸福，而没有不可接受的副作用？这里的“理想快乐药”只是简略的表达方法。类似药物原则上包括大脑、移情、审美和可能的精神幸福 - 并且不只是通常的一维和超越道德范畴的快乐主义愉悦。
我们这里讨论的不是娱乐用的安乐药，它们只是刺激大脑的积极反馈机制；也不是美丽新世界的浅薄、麻醉的满足感；也不是造成欣快癫狂的药物，通过不受控制的刺激，失去临界观察力，夸张而意念飘忽。我们能开发持续提供极端幸福的真正特效药，重新调节单调享乐主义以确保人人过上高品质的生活吗？许多人畏惧“药物”这个词 - 由于今天有害的街头药物和它们不能引起兴趣的同类药物，这一点可以理解。甚至我们社会中的学者和知识分子通常也会使用原始的替代药品，威士忌。如果社会能接受通过服药让您暂时高兴和愚蠢，那么为什么不能合理设计药物，让人们永远更加快乐和聪明呢？设想为了约束可能的滥用情况，人们可能希望任何理想的快乐药都类似 - 从某种有限但重要的意义上来说 - 尼古丁，吸烟者的大脑会精细调节到最佳水平：没有不受控制的剂量增大。
当然基于药物的解决方案会有各种各样的缺陷。在技术层面，我觉得这些缺陷都能克服，尽管在这里我不会尝试加以说明 但有一个更深层的问题。如果我们通过进化遗传的意识的现有自然状态没有根本性错误 或至少是基本不充分，那么我们就不会这样热切地改变它。即便没有不愉快，相对于我们所谓的峰值体验，每天的意识只不过是不温不火。推断起来，适应感觉的普通日常意识有助于我们的基因在非洲大草原上留下它们的更多副本；但为何无限期地将它作为我们的默认状态？为何不通过确切修补我们的基因代码改变人性？
这个药理的解决方案也不能太快被否定。可论证的是，乌托邦设计师迷幻药可能始终对细致和随时可逆的意识控制有用；并且我认为设计师迷幻药将是探索意识心理多样性的不可或缺的工具。但如果我们都生来具有心理超级健康的基因禀赋，而不需要长期的自主服药岂不更好？是否甚至最热情的废除主义者也提议为出生的所有孩子提供药物鸡尾酒然后在我们的余生都服用类似的药物鸡尾酒吗？
c) 所以第三，还有基因解决方案，包括肉体和幼体治疗。
由于环境，今天大部分人都始终抑郁或心情恶劣，尽管程度不同。对同卵和异卵双生子的研究表明，抑郁的基因负载程度很高。相反，有些人在气质上就是乐观主义者。除了乐观主义者，还有少数人是精神病学家称作的情感高涨患者。情感高涨患者不会癫狂或出现双向障碍；但根据现代标准，他们始终非常快乐，虽然有时只是比他人快乐而已。情感高涨患者会“恰当”响应并适应他们的环境。事实上他们的特征是精力充沛、富于生产力和创造力。即便他们幸福，但他们不会“幸福过度”。现在如果作为整体的文明，我们要成为基因的情感高涨患者 - 是否选择一套由幸福的适应性生理梯度完全驱动的动机系统？更激进的是，随着快乐论调的基因基础得到理解，我们是否可添加促进情感高涨的基因/等位基因组合及其合法促进剂的额外副本 - 并非消除体内平衡和单调享乐主义，而是将我们的享乐关键点切换到更高水平？
这里有三个要点：
首先，这种重新调整看起来可能造成另一种一致性；但值得调用它，因为更快乐的人们 - 特别是超级多巴胺能的人们 - 通常比抑郁患者对更广泛的可能奖赏反应敏感：他们参与更多探索行为。对于强化的个人和整体的身后社会，这让次优化惯例不太可能陷入困境。其次，一致的情感高涨听起来是一项巨大的实验，在某种意义上也是如此。但所有性繁殖都是一项实验。我们玩基因轮盘赌、为基因洗牌然后投下基因骰子。我们许多人都对“优生学”一词畏缩不前；但是在我们选择自己的未来配偶时，我们都有效的实践，尽管原始和不完善。差异是在未来几十年，准父母可以更合理地逐渐行动，并且对他们的生育决定负责。着床前诊断将成为例行手续；人造子宫会将我们从人类产道的束缚中解放出来；并且生殖药物的演进将开始取代旧有的达尔文抽奖方式。问题不是生殖革命是否到来 - 而是哪种类型的革命 - 以及我们要创造哪种类型的意识？
第三，这种生殖革命是否会成为西方富豪精英的特权？可能不会太久。将手机的推出和它们在全球被采纳之间的简短时间和无线电的推出和在世界范围被采纳的迟滞时间 50 年以及电视的推出和在全球普及之间的迟滞时间 20 年相比。新技术的最初推出和全球接受之间的时间差距正在迅速缩短。当然是价格因素。
无论如何，基因重新调节单调享乐主义胜过全部消除的优势之一，至少对于可预见的未来而言，是可以保留对痛苦、担心、罪恶甚至抑郁的功能性模拟，而没有我们今天对它们所理解的污秽的原始感觉。我们能保留不满的功能性模拟 - 发展动机可以论证 - 并且保持欣快癫狂所缺乏的判断力和临界观察力。即便享乐论调大大强化，甚至我们的奖赏中枢在物理和功能方面放大，原则上它仍会保留我们现有的大部分优先架构。如果您喜欢莫扎特胜过贝多芬，或图钉哲学，则仍可以保持这种优先排名，即便您的享乐论调得到大大的丰富。
现在我个人认为，如果我们的优先架构得到根本变革会更好，并且我们追求[请原谅使用行话]“感情的再脑形成”。通过自然选择的进化让我们受到预先安排的强烈影响，形成机能不良的优先选择的所有方式，既伤害我们自身也伤害其他人，以使基因受益。引用成吉思汗的话：“最大的幸福就是驱散敌人，追击他们，看到他的城市化为灰烬，看到爱他的人泪雨滂沱，并将他的妻子和女儿纳入怀中。”
现在我被告知学术界并非那么坏，但即便大学生活也存在文雅的野性形式 - 它寻求竞争的状态和男性统治的规则：对许多失败者而言是血本无归的游戏。我们的太多优先选择反映了肮脏的行为和基因适应祖先环境的心灵状态。相反，如果我们改写自己损坏的代码是否更好？我在这里强调的是基因增强享乐主义的论调。然而情感生物学的主宰意味着我们能够，例如，放大移情作用的能量，在功能方面放大镜像神经元，并设计催产素释放的显著增加以增进信任和社交性。同样，我们可识别分子信号，即精神化、我们的审美感觉或幽默感 - 还能调节并“过度表达”它们的心理机制。从信息理论的角度看，对世界的适应、灵活性和智能响应重要的不是我们的绝对享乐点，而是我们在信息方面对差异的敏感度。实际上信息理论家有时只是将信息定义为“造成差异的差异”。
不过再次强调的是，这种情绪的再脑形成是可选的。对于设计所有感觉的幸福，它在技术层面是可行的，并且保持大部分而非全部的现有优先架构。我介绍的消除痛苦的三种技术选择 - 刺激大脑、设计师迷幻药和基因工程 - 并非互相排斥。它们详尽吗？我不知道是否还有其他可行的选项？有些超人类学家认为，有一天我们全都被扫描、数字化并上载到无机计算机，然后重新编程。尽管可能，本人持怀疑态度；但在任何情况这种提议都无法解决现在有机生命的痛苦，除非我们拥有所谓的破坏性上载 - 一种我这里甚至没有考虑的大屠杀选择。
2：为何应该这样做
假设在未来几个世纪，我们都获得超越自身情感的上帝般的能量。还假设能够取代不愉快经验的信号功能 - 无论通过此处争论的重新调节，还是通过将所有不愉快或乏味的东西都交由无机假肢、享乐植入物或无机计算机处理 - 还可能通过直接消除引起嫉妒的事情。为何我们都是废除主义者？
如果某人是正统的功利主义者，则废除主义者项目是：本瑟姆外加生物技术。不是正统功利主义者的人同意消除痛苦；但所有正统的功利主义者应支持废除主义者项目。本瑟姆拥护社会和立法改革，他和历史一样伟大；但是他的作用早于生物技术和基因药物时代。
如果某人以科学方式启迪佛教，废除主义者项目也会效仿。佛教是全球宗教中唯一将现实世界中的痛苦放在首位的。佛教徒可能认为八正道提供比基因工程更确信的涅磐之路；但佛教徒很难在原则上和生物技术是否有用展开争论。佛教徒通过无欲无求缓解痛苦；尽管这种无欲无求是一种技术选择，并且可能造成社会停滞。然而要消除痛苦并继续拥有所有渴望是可能的。
劝说伊斯兰教和犹太教与基督教传统的信徒更是一项挑战。但信仰者–不顾 经验主义证据的反常宣称 安拉/上帝富有无限的同情心和仁慈。因此如果人类能够正视所有情感的幸福，看起来宣称上帝更加限制在他的仁爱范畴内就是亵渎神明。
大部分现代哲学家不是传统的功利主义者，也不是佛教徒或有神论者。为何应该说道德多元论者严肃对待废除主义者项目？
这里我要引用莎士比亚的话“从未有过哲学家
能耐心地忍受牙痛”
[无事生非，第五幕，第一场（李奥纳多说）如果某人被折磨人的生理痛苦羁绊，始终会由于它多么可怕而震惊。
假设纯粹的“精神”痛苦 - 孤独、拒绝、经验性焦虑、悲伤、担心、抑郁 - 不像极端的身体疼痛那样激烈确实很诱人；然而每年全世界超过 800,000 人结束自己生命的原因主要是心理方面的痛苦。其他事情 - 伟大的艺术、友谊、社会公正、幽默感、培养品格卓越性、学术学者地位等 - 不太重要；而是在强烈的身体或心理痛苦侵蚀时更甚 - 不管是自己的生活还是爱人的生活 - 我们认识到这种强烈的疼痛具有直接优先性和迫切性。如果您在被门夹住手后感到痛苦，则您会向提请您回忆生活中更美好事情的人短暂忏悔。如果您在不愉快的恋爱后发狂，则您不希望别人不明智地提醒您外面风和日丽。好的，当它会延续时，极端的疼痛或心理痛苦都有超过生活中其他计划的迫切性和优先性；但这又怎么样？当痛苦过去，为何不像以前那样生活？
好，自然科学追求“从无看有”，一种想象的上帝的观点。物理学告诉我们，没有眼下的东西超越其他；一切都是同样真实的。科学和技术很快为我们提供超越整个现实世界的上帝般的能力，以匹配这种上帝般的观点。我的论点是只要存在承受类似于我们伤心的痛苦的任何感情生命，痛苦就应以如我们自己和爱人的一样的优先性和迫切性处理。能力会出与责任伴生。上帝般的能力要承担上帝般的责任。例如对于 200 年前存在的痛苦，可能确实非常可怕；但是我们不清楚是否可将这种痛苦理性地称作“不道德”，因为那时对它根本束手无策。但是感谢生物技术，现在有了 - 或很快就会有。未来几个世纪，任何种类的痛苦都是可选的。如果您不是传统的道德功利主义者，重新调节单调享乐主义而非只是寻求超级幸福最大化的优势，就是您至少可保持现有优先架构的可识别的后裔。单调享乐主义的重新调节可能和您现有的价值体系一致。所以即便病态称呼的“优先功利主义者”也能接纳。实际上，控制情绪意味着您更有效地追求现有的生活目标。
所谓的痛苦的培养品格功能又如何呢？“ 毁不了我的会让我变得更强。”尼采这样说。这种担心看起来放错了地方。其他应该公平的事情，增强享乐主义论调会巩固动机- 让我们的心理更强大。通过对比，长期的情绪低落造成后天的无助和行为绝望的症状。我没有明确介绍价值虚无主义者 - 主观主义者或道德怀疑论者认为所有价值只是意见的问题，并且无法从逻辑方面从“是”得出“应该”。
好的，比如我发现自己很苦恼，因为我的手放在热炉子上。那种苦恼具有内在动机，即便我确信应该撤回自己的手不符合逻辑推断的正常教规。如果人们严肃地看待科学的世界，则任何东西本体都不特殊并优先于现在或本人 - 利己主义的幻想是自私的 DNA 设计的观念把戏。如果我痛苦是错误的，那么痛苦对任何人、任何地点来说都是错误的。3：为何它将要发生
是的，它具有技术可行性。没有痛苦的世界很棒；绽放的天堂设计更好。接下来怎么办？建造一千米的立方体切达奶酪也具有技术可行性。为何要出现这种没有痛苦的世界？或许只是一厢情愿的想法。或许我们不确定要保持痛苦的生物学2。
这里的争辩是人们是否同意废除主义者项目，我们向设计宝宝的生殖革命迈进。准父母很快能选择未来宝宝的特征。我们处在后达尔文过渡时代，并非选择压力不太严重的感觉，而是进化不再是“盲目”和“随机”的：不再有自然选择，而是非自然选择。我们将选择未来后代的基因构成，选择并设计等位基因和等位基因组合，以预见它们的结果。相对于适合祖先环境的更令人厌恶的等位基因和等位基因组合，可能存在选择的压力。
不幸的是，这并非严格的争论，但想象您为未来宝宝的情绪选择基因拨号设置 - 享乐关键点。您选择什么设置？您可能希望选择终身超级幸福的生理梯度，但压倒性多数的父母无疑希望选择快乐的宝宝。开始他们的养育可能更有趣。许多跨越不同文化的父母说，我真心希望自己的宝宝快乐。人们可能怀疑说幸福是他们关心宝宝唯一东西的父母 - 许多父母野心勃勃。但其他事情是相等的，兴趣意味着成功 - 或许这就是我们尊重宝宝的幸福如同我们自已的一样的终极进化起源。
当然父母选择的争论没有定论。在基本的抗衰老技术强制对我们的生殖决定更紧密地控制前，尚不清楚还有多少代的自由生殖选择 - 因为长生不老人口的膨胀无法在有限的物理空间繁殖。但即便生殖决定的集中控制成为标准，并且生殖本身变得罕见，相对于原始达尔文基因型的选择压力仍将巨大。这样难以了解未来社会形态将真实地允许针对抑郁或担心紊乱的任何禀赋的预想创建 - 甚至是未增强意识的“正常”病理学。
非人类动物
到目前为止我强调的只是一个物种的痛苦。这种废除主义者项目是狭隘的；但我们的以人类为中心的偏见根深蒂固。猎杀、屠戮和探索其他物种的成员增强了我们基因在祖先环境中的包含适合性。[这里我们更像黑猩猩而并非倭黑猩猩。]因此和乱伦禁忌不同，我们没有发现猎杀和探索非人类动物是错误的的禀赋。我们阅读 Irene Pepperberg 的鹦鹉，几亿年前我们和它共享一个祖先，它拥有三岁儿童的智力水平。但所谓的运动员射杀鸟类取乐仍然合法。如果运动员射杀我们自己物种的婴儿或幼童取乐，将判他们犯有反社会罪并被监禁。
这就形成了对比：新闻媒体中的主要报道通常是人类儿童受虐待和忽视、被拐骗的幼童或遗弃的罗马尼亚孤儿的可怕案例。我们最恨的人是虐待和杀害儿童的罪犯。但我们经常对其他有感情的动物进行工业化屠杀，因为我们能吃它们。我们吃肉，尽管有大量证据表明在功能、感情、智能 - 和挑剔眼光来看，它们痛苦的能力 - 我们饲养和屠宰的非人类动物相当于人类的宝宝和幼童。
从想象的上帝观点看，我觉得在精神上我们应该对功能相当的非人类动物的滥杀更加关注，就像我们关心自己物种的成员那样 - 对于猪的虐待和屠杀，如同虐待或屠杀人类的幼童。这会违反我们人类的道德机构；但我们的道德机构只是无法信任。它们反映我们以人类为中心的偏见 - 不仅是道德约束，还有智能和知觉约束等等。人类和非人类动物之间并非没有差异，黑人和白人、自由市民和奴隶、男人和女人、犹太人和非犹太人、同性恋或异性恋之间也没有更多差异。问题是：它们是道德方面相关的差异吗？这一点很重要，因为道德的灾难性后果确保我们把握现实，而不是有感情动物之间的道德方面不相关的差异。[例如，记得亚里士多德是如何保护奴隶制的。他怎么这么熟视无睹？]我们的道德机构被遗传的私利毒害 - 它们不会以公平的上帝观点看待问题。但更大的智慧带来更大的移情认知能力 - 并且可能是扩展的同情心循环。或许我们的超级智能/超级移情后代对非人类动物虐待的态度和我们虐待儿童一样：是一种可怕的歪曲。
无论真假，我们的确不会放弃彼此食用的观点吗？我们的私利偏见太强。我们太喜欢肉的味道。全球素食主义的观点只是乌托邦的梦想吗？
或许是。尽管在几十年内，基因工程人造食品的出现意味着我们可享用比今天任何东西更美味的“肉类” - 无需任何屠杀和虐待。作为商店中的预示，在 2007 年 6 月挪威生命科学大学举行的一次研讨会上，发起了一个体外肉类协会。严格来看，通过基因工程单细胞生长肉类可能无限扩展：全球批量消耗可能比使用完整的非人类动物更便宜。因此 - 假设对于可预见的未来我们保持现金关系和市场经济 - 廉价美味的人造食品可能取代养殖的批量屠杀的同类生物。人们可能怀疑：大部分人真地会吃甚至比来自屠宰的非人类动物鲜肉更廉价、更美味的人造美食吗？
如果我们假设正确销售人造食品，答案是肯定的。如果我们发现同死亡动物的尸体更喜欢人造肉类的味道，那么无残忍屠杀的饮食可能比现在看起来更具有吸引力。即便我们有全球素食主义，大自然是否仍然非常残酷？野生动物文献为我们提供现实世界的非常 Bambified 观点：好的电视不会花半个小时播放非人类动物由于饥渴死亡，或缓慢的窒息而死以及被食肉动物活活吃掉。一定要存在食物链吗？自然是残酷的；但食肉动物始终对人口爆炸和马尔萨斯灾难的痛苦重要吗？
并非如此。如果我们希望，我们可通过避孕、重新设计全球生态系统和改写脊椎动物基因组消除自然界中的其余痛苦。对于非人类动物不需要释放；它们需要照顾。我们有护理的责任，就像对人类宝宝和幼童、老人以及心理缺陷者一样。这种前景听起来遥远；但栖息地毁灭意味着我们本世纪在自然界当中有效留下的只有野生动物园。就像我们不会把惊恐的活老鼠喂给动物园里的蛇一样 - 我们认识到那很野蛮 - 我们真的会继续允许残酷在我们的野生动物园中继续下去，只因为它们是“自然”的吗？
地球最后的疆域是海洋。直观来讲，它可能承载了太复杂的任务。但计算机能力和纳米机器人技术的爆炸性增长，意味着理论上我们也能全面重新设计海洋生态系统。目前这样的重新设计仍无法实现；几十年内，它将具有计算可行性但充满挑战；最终将在技术层面实践。问题是：我们真的能做到吗？应该这样做 - 还是应该保持达尔文现状？我们明确在进行投机。有人可能将这称作虚弱善行原则。和有争论的观点不同，超级智慧遗传超级仁慈，虚弱仁慈原则不假设我们技术和认知都十分先进的后代在道德方面也比我们更加先进。
让我们举一个原则该如何适用的具体示例。今天如果选择购买柴鸡蛋还是蛋鸡蛋，大部分消费者都会选择柴鸡蛋。如果蛋鸡蛋便宜 1 分钱，大部分人还是选择无残酷行为的选项。不，我们不应低估人类的恶毒和残忍，但我们大部分都对仁慈至少具有虚弱的偏见。如果涉及不能忽略的自我牺牲元素，例如如果柴鸡蛋成本达到 20 分甚至更高，很遗憾销量会锐减。我的观点是如果 - 并且在很大程度上如果 - 涉及道德冷感者的牺牲若是不存在或是变得无关紧要，那么废除主义者项目能够在现实世界最深入的执行。
David Pearce
(2007)
HOME
功利主义
纳米技术
终结痛苦
良药指南
天堂工程
超级幸福？
量子道德？
BLTC 研究
痛苦的引用
乌托邦治疗？
超人类学家声明
大脑植入芯片快乐主义
MDMA：乌托邦药理学
评论：赫胥黎的美丽新世界
